Selfie, documento de identidade, endereço IP e geolocalização aparecem com frequência como comprovação de contratos feitos pela internet. Mas esses elementos não são suficientes para demonstrar que determinada pessoa realmente realizou e aceitou a contratação. O valor de cada informação depende de como ela foi obtida, armazenada e relacionada às demais etapas da operação. A selfie, sozinha, prova pouco Quando uma selfie aparece dentro de um contrato ou relatório em PDF, vemos apenas a imagem final. Ela não revela quando foi tirada, de qual aparelho veio, como foi enviada ou de que forma foi associada àquele contrato. Por isso, em uma contratação contestada, a análise não deve se limitar ao documento final apresentado. Os registros digitais que estão por trás dele podem ser fundamentais para esclarecer se a imagem realmente fez parte daquela operação e em que momento foi utilizada. Selfie, reconhecimento facial e prova de vida não são a mesma coisa Esses termos costumam aparecer juntos, mas têm significados diferentes. A selfie é apenas uma fotografia, enquanto o reconhecimento facial compara características do rosto. A biometria facial utiliza essas características para tentar identificar ou confirmar a identidade de uma pessoa. 39
Já a chamada prova de vida busca verificar se, no momento da captura, havia uma pessoa real diante da câmera, e não apenas uma fotografia ou outra forma de simulação.
Esses recursos podem ser usados em conjunto, mas um não substitui o outro. A existência de uma selfie não comprova que houve reconhecimento facial ou prova de vida. E mesmo quando esses mecanismos são utilizados, seu grau de confiabilidade depende da tecnologia e das condições em que foram aplicados.
Saber quem é a pessoa não é o mesmo que provar que ela quis contratar
Mesmo que um sistema consiga identificar uma pessoa, ainda podem existir outras perguntas: quem estava usando o celular ou computador? Quem digitou os dados? Quem recebeu os códigos de confirmação? Quem leu as condições do contrato? E será que houve concordância com a operação? Em outras palavras, identidade e manifestação de vontade não são a mesma coisa.
O que IP e geolocalização realmente mostram
O endereço IP indica a conexão de internet utilizada em determinado momento. Ele pode ajudar a relacionar uma operação a uma rede ou região, mas não identifica automaticamente a pessoa que estava usando o dispositivo.
Uma mesma conexão pode ser compartilhada por várias pessoas, e o IP também pode mudar ao longo do tempo.
A geolocalização enfrenta limitação semelhante. Dependendo da tecnologia utilizada, ela pode indicar onde um aparelho estava, com maior ou menor precisão, mas não revela quem de fato o utilizava.
Essas informações são mais úteis quando comparadas com outros registros da contratação.
O relatório da plataforma nem sempre conta toda a história
O documento final normalmente reúne as principais informações da operação de forma organizada, mas não garante que todos os registros técnicos estejam ali.
Um relatório que informa “biometria aprovada”, por exemplo, não explica necessariamente como essa validação foi feita, quais critérios foram utilizados ou quais dados originais existem para comprovar o procedimento.
Dependendo do caso, também podem ser importantes informações sobre datas e horários, aparelho utilizado, sequência de acessos, códigos de confirmação, etapas da contratação e registros da captura da imagem.
Mais informações não significam, necessariamente, mais prova
Um relatório pode apresentar selfie, IP, localização, documento, telefone e vários outros dados. O simples acúmulo de informações não torna uma prova automaticamente mais robusta.
É preciso saber se essas informações realmente confirmam umas às outras.
Também pode ocorrer de vários dados virem da mesma fonte. Nesse caso, o relatório parece trazer diversas confirmações, mas, na prática, apenas apresenta a mesma informação de maneiras diferentes.
Por isso, precisamos verificar se existe uma sequência lógica e consistente da contratação. O que pode ser analisado em uma contratação contestada
Na análise pericial de uma contratação digital contestada, o relatório apresentado pela plataforma costuma ser apenas o início. A questão é verificar se os registros disponíveis permitem reconstruir, de forma tecnicamente consistente, o caminho percorrido até o aceite do contrato.
É possível verificar, por exemplo, se as datas e horários são compatíveis, se a selfie está ligada à mesma sessão em que o contrato foi aceito, se os códigos de confirmação foram realmente utilizados e se os registros apresentados correspondem às informações declaradas no relatório.
Também podem ser identificadas lacunas ou inconsistências. Emvários casos que já analisei, encontrei relatórios com biometria "aprovada" sem a disponibilização de informações suficientes para compreender como a validação havia sido realizada ou quais critérios de confiança foram adotados.
Essa ausência limita a possibilidade de verificação técnica e reduz a força daquela informação quando analisada isoladamente.
Mas é importante termos consciência de que uma perícia nem sempre conseguirá apontar, com certeza absoluta, quem realizou a contratação. O resultado depende da qualidade e da quantidade dos registros que foram preservados e disponibilizados.
Afinal, a selfie prova que foi você?
A selfie até pode ser uma peça importante dentro do conjunto de provas, mas não deve ser analisada isoladamente. É preciso compreender como ela foi obtida, como foi validada, em que momento foi usada e de que forma se conecta às demais etapas da contratação.
Na minha experiência como perita, é justamente o cruzamento desses registros que permite avaliar se a história apresentada pelo contrato encontra respaldo nos vestígios digitais que foram preservados.
Publicado em
Inteligência Jurídica · Setembro 2026